La memoria histórica

Por el indudable interés informativo, Socialismo Plural reproduce íntegramente el artículo que ha aparecido en varios medios de comunicación firmado por Daniel Martínez Sáez, coordinador regional IU Castilla-La Mancha.

Han pasado más de dos años desde la aprobación de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura. Era un ejercicio democrático imprescindible teniendo en cuenta que España es uno de los países del mundo con más víctimas por desaparición forzosa. Por ello el Estado debe garantizar el derecho de las familias de las personas desaparecidas a conocer las circunstancias de la muerte y el paradero de miles de personas, cosa que actualmente no sucede.

Sin embargo los familiares de las víctimas están doblemente victimizados, por ser familiares de personas desaparecidas y por estar sometidos a un auténtico vía crucisfranquismo y más cuando la realidad muestra que la fiscalía del estado y la audiencia nacional les ha dado la espalda.
Es por ello necesario modificar la Ley de la Memoria para establecer con claridad que es responsabilidad de las administraciones públicas satisfacer el derecho de los familiares de personas desaparecidas durante la Guerra Civil y la dictadura franquista, y de toda la sociedad, conocer la verdad sobre esos hechos y procurar la localización, recuperación, identificación y reparación de las personas desaparecidas. Se trata de dignidad, reparación y reconocimiento; ni odio, ni reabrir viejas heridas. Y permítanme la licencia: mi abuela Amparo, de 85 años de edad, perdió a su padre tras ser fusilado en 1942 en el cementerio de Albacete (suponemos) por motivos políticos. Sus ojos se llenan de lágrimas y su semblante de emoción, simplemente con pensar en la posibilidad de localizar y recuperar los restos de su padre, para, como hacen el resto de las personas de su edad, visitar dichos restos y rendirle un justo tributo personal.

Otro de los aspectos que se han evidenciado desde la aprobación de la ley, son los problemas del ordenamiento jurídico español, que permite interpretaciones que van en contra de la legislación internacional en materia de derechos humanos y crímenes de lesa humanidad. Algunos interpretan de forma sesgada determinadas normas, como la Ley de Amnistía de 1977, y se niegan a aceptar el derecho internacional, persiguiendo a aquellos que quieren buscar a los desaparecidos. No se puede dejar margen a la interpretación de que la Ley 46/1977 tenía la finalidad de evitar la aplicación de las normas básicas del derecho internacional en todo lo referente a los denominados delitos de lesa humanidad.

Tenemos la obligación de reformar cuantas leyes y disposiciones legales sean pertinentes con el objeto de impedir que puedan existir interpretaciones de nuestro ordenamiento jurídico por parte de diferentes estamentos del Estado que vayan contra los principios de Justicia, Verdad y Reparación a la que tienen derecho todas las víctimas de genocidio y de crímenes de lesa humanidad, tal y como se contempla en la legislación internacional en materia de derechos humanos y crímenes contra la humanidad.

Daniel Martínez Sáez

Coordinador Regional IU Castilla-La Mancha

Mota del Cuervo cumple con la Ley sobre la Memoria Historica

No puedo si no expresar mi admiracion por el alcalde de Mota del Cuervo que ha tenido la gallardía de cumplir con la ley sobre la Memoria Histórica, y digo que la admiro por que ha tenido la voluntad política de suprimir todos aquellos monumentos de exaltacion franquista que siguen en las vías publicas del municipio mas de treinta años despues de la muerte del dictador y del régimen fascista que lo sustentaba.

El pasado martes, el Ayuntamiento, en cumplimiento de lo establecido en la Ley de la Memoria Histórica, retiró una cruz de los caídos en la guerra civil situada junto a la iglesia parroquial de San Miguel Arcángel. La otra, que se encuentra en el cementerio municipal, también va a ser quitada. La retirada de ambas fue aprobada en un acuerdo plenario con los votos de los cuatro concejales de IU y los tres del PSOE y el voto en contra de los seis ediles del grupo popular.

Pienso que es una acción que deben tomar todos los alcaldes de Cuenca, se deben retirar de las calles todos aquellos testimonios que solo recuerdan la barbarie fascista y una guerra in-civil que solo causo sufrimiento y muerte.

Ya es hora de pasar pagina y de empezar a cumplir con la ley de la memoria histórica, especialmente en los consistorios gobernados por partidos de izquierdas, se debe ir por delante y empezar a retirar todo símbolo que recuerde la terror, la opresión y el sufrimiento de tantos Españoles que defendieron con su vida los valores democráticos y la legalidad Republicana

La dimision del alcalde de Cuenca es necesaria e inaplazable

Es de agradecer que la reflexion que hacia en la anterior entrada en la que hablaba de la La dimisión como única salida digna empiece a tener plena repercusión mediatica en la ciudadania conquense, y digo que es de agradecer porque desde el grupo de izquierda unida de cuenca han solicitado de manera firme la dimision de alcalde de cuenca

Por su indudable valor informativo y social, voy a transcribir la postura de IU de Cuenca sobre la privatizacion del agua.

Izquierda Unida está en contra de la privatización de los servicios municipales, lo ha estado antes y lo estará siempre porque para nosotros los servicios públicos tienen que ser prestados y gestionados por las administraciones públicas, que son los representantes de los ciudadanos, y por tanto la primera obligación de cualquier cargo público es defender precisamente esa gestión pública de los servicios.

Pulido ha engañado a los ciudadanos, les ha mentido, por lo que su palabra ya carece de toda credibilidad, y la honorabilidad que acompaña a la palabra dada ha quedado en entredicho. El máximo responsable del Ayuntamiento no puede permanecer por más tiempo al frente del mismo cuando se ha demostrado que ha mentido descaradamente a los ciudadanos. Más si cabe cuando esa medida no figuraba en su programa electoral.

Lo que sí es cierto es que Vdes. privatizan el Servicio de Aguas, aunque empleen la palabra externalizar, que parece menos dura, para poder coger el dinero del canon, que tendría que depositar la empresa adjudicataria, y así poder financiar los gastos municipales, dado que el Ayuntamiento está sin dinero porque ya pocos ingresos se van a recoger vía urbanismo: la construcción está como está y la crisis económica se notará en la menor recogida de impuestos, también (por cierto: está situación de crisis económica que atravesamos la han creado empresas privadas, bancos mayoritariamente, e incluso algo ha puesto la persona que la Administración americana puso a vigilar para que el “mercado” funcionara bien). Así es que vuelven a aplicar la solución de vender lo que sea y tapar el agujero… y después, ¿qué?

Hay otra verdad inalterable: que cuando se empiecen a sentir los perjuicios de la privatización del Servicio de Aguas (si ésta llega) Vdes. estarán fuera del gobierno municipal, y esperamos que por mucho tiempo. Y otra: Izquierda Unida hará todo lo posible por frenar la barbaridad que piensan realizar, como lo hizo ya hace 10 años, y estará en todos los lugares y movimientos donde se pueda trabajar para que la gestión del agua siga siendo pública